Analisis Pajak Warisan Genetik: Redefinisi Keadilan Distributif Melalui Lensa Ekonomi Endowmen dan Etika Biologis

Pajak Warisan Genetik (The Genetic Inheritance Tax) mewakili salah satu wacana paling provokatif dan radikal dalam teori politik serta ekonomi kontemporer. Sebagai kebijakan yang mengusulkan pengenaan pajak bagi individu yang lahir dengan keuntungan genetik atau fisik yang secara statistik terbukti meningkatkan potensi pendapatan—seperti kecerdasan kognitif luar biasa atau tinggi badan di atas rata-rata—instrumen ini bertujuan untuk menyubsidi pendidikan dan dukungan bagi mereka yang lahir dengan disabilitas atau keterbatasan fisik. Dasar pemikiran dari kebijakan ini terletak pada posisi ekstrem equality of outcome, di mana keberuntungan biologis tidak lagi dipandang sebagai anugerah pribadi yang suci, melainkan sebagai aset yang tidak diusahakan (unearned asset) yang menciptakan ketimpangan struktural sejak lahir.

Secara konseptual, kebijakan ini berakar pada tradisi luck egalitarianism, sebuah pandangan yang menuntut agar pengaruh keberuntungan terhadap hasil distributif dinetralisasi sepenuhnya. Dalam kerangka ini, perbedaan pendapatan yang muncul dari pilihan sadar (seperti pilihan untuk bekerja lembur) dianggap adil, namun perbedaan yang muncul dari faktor di luar kendali individu (seperti bakat bawaan atau kondisi kesehatan genetik) dipandang sebagai ketidakadilan moral yang memerlukan intervensi negara. Namun, transisi dari teori filosofis ke kebijakan fiskal konkret memicu perdebatan sengit mengenai diskriminasi biologis, objektivitas pengukuran genetik, dan risiko pergeseran menuju distopia eugenika terbalik.

Landasan Filosofis: Luck Egalitarianism dan Keberuntungan Brutal

Fondasi utama dari Pajak Warisan Genetik adalah pemisahan antara keberuntungan pilihan (option luck) dan keberuntungan brutal (brute luck). Ronald Dworkin, melalui karyanya mengenai kesetaraan sumber daya, menjadi tokoh sentral yang menginisiasi tren pemikiran ini. Keberuntungan brutal merujuk pada nasib baik atau buruk yang jatuh pada seseorang dengan cara yang sepenuhnya di luar kendali mereka, seperti kondisi genetik saat konsepsi. Sebaliknya, keberuntungan pilihan adalah hasil dari risiko yang diambil secara sadar yang dapat dihindari, seperti hasil dari investasi pasar modal.

Kebijakan ini mengklasifikasikan keunggulan genetik sebagai bentuk murni dari keberuntungan brutal. Seorang individu tidak memilih untuk memiliki urutan DNA yang mengkodekan kapasitas memori yang superior atau metabolisme yang efisien; hal ini adalah hasil dari “lotre genetik”. Dari perspektif luck egalitarianism, memiliki bakat luar biasa memberikan keunggulan kompetitif yang tidak adil di pasar tenaga kerja, serupa dengan menerima warisan finansial yang besar tanpa usaha. Oleh karena itu, jika masyarakat sepakat untuk mengenakan pajak pada warisan harta kekayaan untuk menciptakan lapangan permainan yang setara, maka secara logis, warisan biologis juga harus dikenakan perlakuan yang sama.

Dworkin mengusulkan sebuah model hipotetis yang dikenal sebagai “pasar asuransi selubung ketidaktahuan.” Dalam model ini, individu yang tidak mengetahui nilai pasar dari talenta pribadi mereka akan diberikan kesempatan untuk membeli asuransi terhadap kemungkinan memiliki talenta yang tidak laku di pasar atau memiliki keterbatasan fisik. Dana yang terkumpul dari premi asuransi ini—yang dalam dunia nyata diwujudkan melalui pajak pada mereka yang memiliki talenta tinggi—kemudian digunakan untuk membayar klaim bagi mereka yang lahir dengan “nasib buruk” genetik.

Tabel 1: Taksonomi Keberuntungan dalam Teori Keadilan Distributif

Analisis terhadap data menunjukkan bahwa keberuntungan biologis memiliki dampak kumulatif yang signifikan terhadap kesejahteraan lintas generasi. Pendidikan sering kali menjadi mediator utama, namun genetik tetap menjadi prediktor kuat yang independen. Dalam pandangan luck egalitarianism yang radikal, bahkan usaha keras (effort) sering kali dipengaruhi oleh sifat-sifat bawaan seperti ketekunan (perseverance) atau regulasi emosi yang memiliki komponen heritabilitas, sehingga semakin mengaburkan batas antara apa yang benar-benar “diusahakan” dan apa yang “diwariskan”.

Mekanisme Ekonomi: Teori Pajak Kemampuan (Endowment Taxation)

Dalam literatur ekonomi, Pajak Warisan Genetik merupakan perwujudan dari pajak kemampuan atau endowment tax. Berbeda dengan pajak penghasilan yang mengenakan biaya pada apa yang sebenarnya dihasilkan individu, pajak kemampuan mengenakan biaya pada potensi penghasilan maksimum individu selama hidupnya. Basis pajaknya adalah kapasitas bawaan untuk memerintah sumber daya, bukan indeks barang atau pengeluaran yang diukur setelah tindakan ekonomi dilakukan.

Para ekonom sering kali menganggap pajak kemampuan sebagai ideal secara teoretis karena efisiensinya. Pajak penghasilan tradisional menciptakan distorsi tenaga kerja-waktu luang (labor-leisure distortion); ketika pajak atas pendapatan naik, orang cenderung bekerja lebih sedikit. Namun, karena genetik adalah karakteristik yang tetap (immutable), pajak berbasis genetik berfungsi sebagai pajak lump-sum yang tidak dapat dihindari melalui perubahan perilaku ekonomi. Hal ini menghilangkan kerugian bobot mati (deadweight loss) yang biasanya menyertai redistribusi kekayaan.

Tabel 2: Perbandingan Efisiensi dan Distorsi Berbagai Basis Pajak

Meskipun efisien secara ekonomi, pajak kemampuan menciptakan apa yang disebut oleh para kritikus sebagai “perbudakan bakat” (slavery of the talented). Seorang individu dengan potensi kognitif tinggi yang lebih memilih menjadi seniman jalanan daripada ilmuwan data mungkin akan terpaksa bekerja di industri teknologi hanya untuk membayar pajak atas “potensi” kognitifnya yang tinggi. Lawrence Zelenak mencatat bahwa meskipun liberal egalitarians menemukan daya tarik dalam redistribusi berdasarkan keberuntungan brutal, risiko perbudakan bakat membuat kebijakan ini sangat kontroversial dalam kerangka kebebasan memilih profesi.

Pengukuran Biologis dan Kemajuan Genomik

Implementasi Pajak Warisan Genetik membutuhkan metode pengukuran yang objektif dan stabil. Di masa lalu, pengukuran seperti IQ atau tes fisik dianggap terlalu dipengaruhi oleh lingkungan untuk menjadi dasar pajak yang adil. Namun, perkembangan Genome-Wide Association Studies (GWAS) telah memungkinkan penciptaan Skor Poligenik atau Polygenic Scores (PGS) yang dapat memprediksi hasil kehidupan dengan akurasi yang terus meningkat.

Skor Poligenik untuk pencapaian pendidikan (EA score) telah terbukti secara kuat memprediksi kekayaan rumah tangga saat pensiun, bahkan setelah mengontrol faktor pendidikan dan pendapatan tenaga kerja. Data menunjukkan bahwa peningkatan satu standar deviasi dalam skor EA dikaitkan dengan kenaikan kekayaan sebesar 25 persen. Hal ini terjadi karena genetik tidak hanya memengaruhi IQ, tetapi juga memengaruhi “fasilitas dengan pengambilan keputusan finansial yang kompleks”. Individu dengan skor tinggi lebih cenderung berinvestasi di pasar saham, memiliki horizon perencanaan keuangan yang lebih panjang, dan memiliki keyakinan makroekonomi yang lebih akurat.

Pajak Warisan Genetik akan menggunakan indikator genetik ini sebagai “tag” atau penanda untuk menentukan liabilitas pajak atau kelayakan subsidi. Misalnya, seorang bayi yang lahir dengan profil genetik yang memprediksi risiko disabilitas fisik yang tinggi akan secara otomatis menerima alokasi dana pendidikan dan kesehatan seumur hidup, yang didanai oleh “premi” yang dibayarkan oleh mereka yang lahir dengan skor poligenik di atas rata-rata.

Tabel 3: Dampak Statistik Skor Poligenik terhadap Parameter Kesejahteraan

Namun, penggunaan PGS sebagai basis pajak menghadapi tantangan epistemologis. Para peneliti memperingatkan bahwa korelasi genetik yang diidentifikasi dalam GWAS mencerminkan efek yang muncul dalam konteks sosial dan pendidikan tertentu, bukan merupakan kerugian atau keuntungan genetik yang inheren. Nilai dari sebuah genetik “keuntungan” dapat berubah secara drastis jika lingkungan sosial berubah. Sebagai contoh, gen yang mendukung kemampuan navigasi spasial mungkin sangat berharga di masyarakat pemburu-pengumpul, tetapi kehilangan nilai pasarnya di era GPS, sehingga membuat basis pajak genetik menjadi tidak stabil secara temporal.

Tantangan Etika: Diskriminasi Biologis dan Perbudakan Bakat

Aspek paling kontroversial dari Pajak Warisan Genetik adalah potensi pelanggaran terhadap hak asasi manusia dan otonomi individu. Kritikus berpendapat bahwa kebijakan ini merupakan bentuk diskriminasi biologis yang dilegalkan, di mana negara menghukum individu berdasarkan karakteristik yang tidak dapat mereka ubah. Dalam tradisi liberal, perpajakan biasanya didasarkan pada tindakan (seperti konsumsi) atau hasil dari kerja sama sosial (seperti pendapatan), bukan pada esensi biologis individu itu sendiri.

Keberatan “perbudakan bakat” menyoroti bahwa jika seseorang dikenakan pajak berdasarkan kemampuannya, maka hak individu tersebut atas tubuh dan waktunya sendiri (self-ownership) menjadi terancam. Jika pajak tersebut sangat tinggi, individu berbakat mungkin tidak memiliki sisa pendapatan yang cukup untuk bertahan hidup kecuali mereka bekerja pada kapasitas produktif maksimum mereka. Ini secara efektif menghilangkan hak untuk menikmati waktu luang (leisure self-ownership) bagi mereka yang memiliki keunggulan genetik.

Selain itu, prinsip keadilan horizontal—yang menyatakan bahwa orang yang berada dalam situasi yang sama harus diperlakukan sama—menjadi kabur dalam sistem ini. Dua individu dengan pendapatan yang sama persis mungkin akan membayar pajak yang sangat berbeda jika salah satu dari mereka dianggap memiliki “potensi” yang lebih tinggi secara genetik. Hal ini menciptakan rasa ketidakadilan di mana pencapaian nyata seseorang tidak lagi dihargai secara penuh karena dianggap sebagai hasil dari aset biologis yang “sudah seharusnya” menghasilkan demikian.

Risiko Distopia: Menuju Eugenika Terbalik

Proposal Pajak Warisan Genetik sering kali disamakan dengan langkah menuju distopia eugenika, meskipun dengan arah yang terbalik. Jika eugenika tradisional (otoriter) bertujuan untuk meningkatkan “kualitas” populasi dengan menyingkirkan mereka yang dianggap lemah, kebijakan ini justru melakukan intervensi fiskal yang mendevaluasi mereka yang dianggap kuat secara biologis demi mencapai kesetaraan absolut.

Dalam film Gattaca, masyarakat terbagi antara individu yang direkayasa secara genetik (“valids”) dan mereka yang lahir secara alami (“in-valids”). Pajak Warisan Genetik dapat memperparah segmentasi ini dengan menciptakan kategori administratif formal berdasarkan DNA. Ada risiko nyata bahwa pelabelan individu sebagai “unggul” atau “cacat” secara genetik untuk kepentingan perpajakan akan menciptakan stigmatisasi sosial yang mendalam. Seorang anak yang diidentifikasi sebagai penerima subsidi karena skor poligenik rendah mungkin akan tumbuh dengan rasa rendah diri yang dipaksakan oleh negara, sementara mereka yang dikenakan pajak tinggi mungkin merasa menjadi korban dari “apartheid genetik”.

Ketakutan akan “eugenika konsumen” juga muncul, di mana orang tua mungkin berusaha memanipulasi profil genetik anak-anak mereka bukan hanya untuk kesehatan, tetapi untuk menghindari klasifikasi pajak tertentu. Jika negara menetapkan bahwa kecerdasan di atas ambang batas tertentu akan dikenakan pajak 50% dari potensi pendapatan, orang tua mungkin secara sadar memilih embrio dengan kecerdasan yang “cukup” untuk sukses tetapi “rendah” untuk menghindari pajak, yang pada akhirnya dapat menyebabkan penurunan kualitas modal manusia secara keseluruhan dalam populasi.

Tabel 4: Perbandingan Karakteristik Eugenika Tradisional vs. Kebijakan Pajak Genetik

Masa Depan Teknologi: CRISPR dan Pajak atas Manusia Siborg

Diskusi mengenai Pajak Warisan Genetik menjadi semakin mendesak dengan munculnya teknologi penyuntingan gen seperti CRISPR-Cas9. Teknologi ini memungkinkan modifikasi genetik yang disengaja, mengaburkan batas antara bakat alami dan peningkatan buatan (human enhancement). Jika seorang individu memiliki keunggulan kognitif karena penyuntingan genetik yang dibayar oleh orang tuanya, apakah ini tetap diklasifikasikan sebagai brute luck atau apakah ini merupakan bentuk investasi modal?

Beberapa ahli mengusulkan bahwa “peningkatan” genetik harus dikenakan pajak sebagai bentuk konsumsi mewah, di mana pendapatan dari pajak tersebut digunakan untuk memberikan akses peningkatan yang sama bagi kelompok kurang mampu guna mencegah munculnya kelas super-manusia genetik yang terpisah dari populasi umum. Namun, jika peningkatan tersebut menjadi permanen dan dapat diwariskan (germline editing), maka ia akan menyatu dengan endowmen biologis individu dan kembali pada problematika pajak kemampuan.

Dalam skenario masa depan di mana manusia terintegrasi dengan teknologi (siborg), sistem perpajakan harus mendefinisikan kembali apa itu “individu” dan apa itu “alat produksi.” Menghitung pajak bagi individu dengan implan kognitif atau modifikasi genetik yang meningkatkan produktivitas akan menantang doktrin perpajakan saat ini yang memisahkan antara subjek pajak dan aset produktif.

Alternatif dan Mitigasi: Kebijakan Non-Genetik untuk Ketimpangan Genetik

Mengingat kompleksitas etika dan teknis dari Pajak Warisan Genetik, beberapa peneliti mengusulkan pendekatan yang lebih moderat namun tetap sasar. Fokusnya beralih dari memajaki gen ke memodifikasi lingkungan yang memperkuat atau mengurangi dampak genetik tersebut.

Sistem pensiun manfaat pasti (defined-benefit pensions) adalah contoh sukses dari kebijakan yang menetralkan ketimpangan genetik tanpa memerlukan data DNA. Karena sistem ini memberikan jaminan pendapatan yang tidak bergantung pada kemampuan individu dalam mengelola portofolio investasi yang kompleks, ia secara efektif menghapus keunggulan yang dimiliki individu dengan skor poligenik tinggi dalam pengambilan keputusan finansial. Selain itu, investasi masif pada kualitas guru dan fasilitas sekolah terbukti mampu mengompensasi keterbatasan genetik anak-anak dalam kemampuan literasi dan numerasi.

Tabel 5: Strategi Mitigasi Ketimpangan Genetik Tanpa Perpajakan Biologis Langsung

Kesimpulan: Keadilan di Persimpangan Biologi dan Fiskal

Pajak Warisan Genetik berdiri sebagai tantangan intelektual yang memaksa masyarakat untuk mendefinisikan kembali batas-batas tanggung jawab individu dan kolektif. Sebagai perwujudan ekstrem dari luck egalitarianism, kebijakan ini menawarkan solusi radikal terhadap ketimpangan “lotre alam” dengan memperlakukan keunggulan biologis sebagai aset sosial yang dapat dipajaki. Efisiensi ekonominya sebagai pajak lump-sum memberikan daya tarik teoritis yang kuat dalam upaya menciptakan sistem redistribusi yang tidak mendistorsi insentif pasar.

Namun, harga yang harus dibayar untuk efisiensi dan kesetaraan tersebut adalah risiko moral yang sangat besar. Ancaman terhadap otonomi individu melalui “perbudakan bakat,” potensi diskriminasi biologis yang dilegalkan, dan bayang-bayang distopia eugenika menciptakan hambatan normatif yang sulit ditembus. Pengukuran genetik melalui skor poligenik, meskipun semakin akurat secara statistik, masih terlalu kasar dan dipengaruhi konteks untuk menjadi dasar tunggal bagi kewajiban hukum yang memaksa.

Pada akhirnya, kebijakan publik mungkin lebih bijaksana untuk fokus pada penciptaan institusi yang inklusif—seperti sistem pendidikan yang adaptif dan skema perlindungan sosial yang kuat—yang secara alami menumpulkan tajamnya perbedaan genetik tanpa harus mereduksi manusia menjadi sekadar sekumpulan data genomik yang dapat dipajaki. Pajak Warisan Genetik tetap menjadi peringatan penting bahwa dalam pencarian kita akan kesetaraan yang sempurna, kita tidak boleh mengorbankan martabat manusia dan kebebasan mendasar yang mendefinisikan kemanusiaan itu sendiri. Perjalanan menuju keadilan distributif di era genomik haruslah ditempuh dengan kehati-hatian yang luar biasa, memastikan bahwa kemajuan sains digunakan untuk memberdayakan yang lemah tanpa membelenggu potensi yang kuat.