Dekonstruksi Ontologis dan Sosio-Genetik Terhadap Sains Ras: Ulasan Komprehensif atas Membelah Ras Karya Angela Saini

Paradoks Identitas dan Kebangkitan Esensialisme Biologis di Abad ke-21

Memasuki dekade ketiga abad ke-21, masyarakat global dihadapkan pada sebuah kontradiksi intelektual yang mendalam terkait pemahaman mengenai variasi manusia. Di satu sisi, konsensus ilmiah arus utama, yang didukung oleh kemajuan pesat dalam pemetaan genom manusia, telah secara kategoris menyatakan bahwa ras adalah sebuah konstruksi sosial yang tidak memiliki dasar biologis yang kokoh. Namun, di sisi lain, obsesi terhadap warna kulit, asal-usul etnis, dan pengelompokan rasial justru mengalami resonansi baru dalam diskursus politik, kedokteran presisi, hingga standar estetika di negara-negara berkembang seperti Indonesia. Angela Saini, dalam karyanya yang provokatif dan mendalam, Membelah Ras: Mengapa Kita Masih Terobsesi dengan Warna Kulit di Abad 21? (judul asli: Superior: The Return of Race Science), melakukan investigasi forensik terhadap bagaimana gagasan-gagasan usang mengenai perbedaan rasial yang mendalam berhasil bertahan, bermutasi, dan akhirnya muncul kembali dalam kemasan sains modern.

Analisis Saini mengungkapkan bahwa sains tidak pernah benar-benar netral atau terisolasi dari struktur kekuasaan yang mendominasi zamannya. Sains ras, yang sempat dianggap mati setelah horor Holocaust dan jatuhnya rezim Nazi, ternyata tidak pernah benar-benar hilang; ia hanya berpindah ke pinggiran, menunggu momentum sosiopolitik yang tepat untuk merembes kembali ke dalam arus utama melalui pintu belakang genetika populasi dan neurosains. Fenomena ini bukan sekadar kegagalan metodologis dalam laboratorium, melainkan manifestasi dari kebutuhan psikologis dan politis yang mendalam untuk membenarkan hierarki sosial melalui legitimasi alamiah. Dalam konteks Indonesia, obsesi ini terjalin rumit dengan sejarah kolonialisme, pengaruh budaya lintas batas, dan komodifikasi kecantikan yang secara sistematis memarginalkan warna kulit gelap.

Evolusi Paradigma Sains Ras dan Klasifikasi Manusia

Genealogi Intelektual: Dari Klasifikasi Linnaeus hingga Bayang-Bayang Galton

Pondasi dari obsesi modern terhadap ras dapat ditelusuri kembali ke periode Pencerahan di Eropa, sebuah masa yang sering diagungkan karena nilai-nilai rasionalitasnya namun juga menjadi rahim bagi klasifikasi manusia yang hierarkis. Angela Saini menyoroti bagaimana tokoh-tokoh besar seperti Carl Linnaeus, yang pertama kali menyusun sistem taksonomi makhluk hidup, tidak ragu untuk membagi spesies manusia ke dalam varietas yang tidak hanya dibedakan oleh geografi tetapi juga oleh watak dan moralitas. Linnaeus menghubungkan warna kulit dengan sifat-sifat psikologis tertentu, di mana orang Eropa digambarkan sebagai sosok yang lincah dan berakal, sementara kelompok lain diberikan label yang merendahkan. Hal ini menunjukkan bahwa sejak awal, sains ras bukan dibangun di atas data objektif, melainkan di atas prasangka budaya yang dibungkus dengan bahasa deskripsi ilmiah.

Ironi yang lebih besar ditemukan dalam pemikiran filsuf liberal seperti Voltaire dan David Hume. Meskipun mereka adalah pembela kebebasan dan persaudaraan, mereka tetap memegang keyakinan teguh bahwa manusia non-kulit putih secara bawaan lebih rendah daripada kulit putih. Ketidakkonsistenan intelektual ini menjelaskan mengapa nilai-nilai kemanusiaan yang universal di Barat sering kali tidak berlaku bagi mereka yang berada di luar garis warna kulit yang telah ditentukan. Seiring berjalannya waktu, gagasan ini mengkristal dalam gerakan eugenika yang dipelopori oleh Francis Galton pada abad ke-19. Galton, yang sangat dipengaruhi oleh karya sepupunya Charles Darwin, meyakini bahwa kualitas manusia dapat “diperbaiki” melalui seleksi reproduksi yang ketat, sebuah gagasan yang kemudian memberikan “sampul ilmiah” bagi kebijakan rasis di berbagai belahan dunia.

Proses pembangunan disiplin ilmu anatomi di Inggris pada akhir abad ke-19 juga memainkan peran krusial dalam menormalisasi gagasan perbedaan rasial dalam tubuh manusia. Para anatomis saat itu tidak hanya mempelajari organ tubuh, tetapi juga menempatkan perbedaan rasial di dalam struktur tulang dan fitur wajah untuk menciptakan narasi tentang “ras inferior” yang dianggap berada di antara manusia Eropa dan primata. Ide-ide ini diajarkan di ruang-ruang kelas medis, memengaruhi generasi dokter dan peneliti untuk melihat ras sebagai realitas anatomis yang tetap. Mekanisme ini memastikan bahwa rasisme ilmiah tidak hanya menjadi ideologi politik, tetapi juga menjadi “kebenaran” medis yang sulit digoyahkan selama berabad-abad.

Konstruksi Warna Kulit di Indonesia: Sejarah, Gender, dan Estetika

Dalam edisi Indonesia dari buku Saini, Membelah Ras, terdapat analisis mendalam mengenai bagaimana obsesi warna kulit bermanifestasi secara unik di nusantara. Berlawanan dengan anggapan populer bahwa kecintaan terhadap kulit putih adalah murni produk kolonialisme Belanda, data sejarah menunjukkan bahwa kecenderungan ini memiliki akar yang jauh lebih tua. Penulis menelusuri bagaimana pengaruh budaya India, yang dibawa melalui epos Ramayana dan Mahabharata, telah mengasosiasikan warna kulit terang dengan kasta tinggi, kesucian, dan kecantikan dewi-dewi, sementara warna kulit gelap sering kali menjadi atribut karakter jahat atau raksasa. Hal ini menciptakan dasar estetika yang memprioritaskan kulit terang sebagai simbol nilai moral dan status sosial jauh sebelum kapal-kapal Eropa pertama kali berlabuh.

Intervensi kolonial Belanda kemudian mengambil dasar estetika tersebut dan mengubahnya menjadi struktur hukum yang kaku melalui Regerings Reglement (RR) tahun 1854. Hukum kolonial ini secara formal membagi masyarakat Hindia Belanda ke dalam tiga tingkatan rasial yang menentukan hak-hak hukum dan ekonomi seseorang:

Struktur Hierarki Sosial dan Hukum Hindia Belanda (RR 1854)

Pemisahan rasial ini menciptakan luka psikologis kolektif yang mendalam, di mana menjadi “putih” bukan hanya masalah penampilan, melainkan strategi bertahan hidup dan mobilitas sosial. Dampak dari konstruksi sejarah ini masih sangat terasa di abad ke-21, di mana warna kulit terang dianggap sebagai “ideal imajiner” yang harus dicapai oleh perempuan Indonesia. Saini menekankan bahwa di Indonesia, warna putih telah membentuk gendernya sendiri; tekanan untuk memiliki kulit putih jauh lebih berat dibebankan pada perempuan dibandingkan laki-laki. Putih cantik hanya dilekatkan pada feminitas, yang memaksa perempuan untuk terus-menerus terlibat dalam rutinitas pemutihan kulit guna melestarikan norma sosial yang sebenarnya bukan merupakan “norma” alami di wilayah tropis.

Dekonstruksi Biologis: Mengapa Ras Bukan Fakta Genetik

Salah satu kontribusi terpenting Saini dalam Membelah Ras adalah kemampuannya untuk menyederhanakan argumen genetik yang kompleks guna membuktikan ketidakberadaan ras secara biologis. Sejak proyek pemetaan genom manusia selesai, para ilmuwan telah mengetahui bahwa lebih dari 90% variasi genetik manusia ditemukan di dalam populasi yang sama, bukan di antara populasi yang berbeda. Dengan kata lain, seorang individu dari suku tertentu di Indonesia mungkin memiliki kesamaan genetik yang lebih besar dengan seorang warga di Eropa daripada dengan tetangga dekatnya sendiri. Perbedaan fisik yang kita anggap sebagai penanda ras, seperti warna kulit atau bentuk mata, hanyalah adaptasi dangkal terhadap intensitas sinar matahari atau kondisi lingkungan lokal dan tidak mencerminkan perbedaan mendalam pada fungsi otak atau kapasitas intelektual.

Teori “Out of Africa” menjelaskan bahwa manusia modern adalah spesies yang relatif muda dalam skala evolusi, yang baru bermigrasi keluar dari Afrika sekitar 60.000 hingga 100.000 tahun yang lalu. Waktu sesingkat itu tidak memungkinkan terjadinya spesiasi atau pembagian manusia menjadi subspesies biologis yang berbeda (ras). Perbedaan genetik antar-populasi manusia sangatlah tipis sehingga upaya untuk menarik garis tegas di antara kelompok-kelompok tersebut selalu berakhir pada kesimpulan yang arbitrer dan subjektif. Saini memberikan contoh kasus Mostafa Henry, seorang pria Mesir yang harus berjuang di pengadilan AS untuk diakui sebagai “hitam” dan bukan “putih”, yang menunjukkan betapa cair dan tidak ilmiahnya kategori rasial yang kita gunakan dalam sistem birokrasi dan hukum.

Analisis Komparatif Variasi Genetik Manusia

Argumentasi Saini juga menyerang apa yang disebut sebagai “kesalahan Lewontin” (Lewontin’s Fallacy). Richard Lewontin pada tahun 1972 berargumen bahwa sebagian besar variasi genetik ada di dalam populasi. Namun, beberapa ilmuwan kontemporer seperti A.W.F. Edwards mencoba membantah ini dengan mengklaim bahwa dengan melihat banyak lokus genetik sekaligus, kita bisa mengklasifikasikan manusia ke dalam kelompok rasial tradisional. Saini, dengan mengutip para ahli genetika arus utama, menunjukkan bahwa meskipun kita bisa memetakan asal-usul geografis (ancestry), memetakan “ras” tetaplah mustahil karena ras adalah label budaya yang dipaksakan pada realitas biologis yang cair. Ilmuwan yang mencari ras dalam DNA sering kali hanya menemukan apa yang sudah mereka yakini sejak awal, sebuah bentuk bias konfirmasi yang berbahaya.

Mekanisme Bertahan Hidup Sains Ras di Pinggiran Akademik

Meskipun komunitas ilmiah global secara resmi menolak rasisme, Saini mengungkap adanya ekosistem tertutup di mana sains ras terus diproduksi dan didistribusikan. Kelompok ini sering menyebut diri mereka sebagai pendukung “biodiversitas manusia” atau “realisme ras” untuk menghindari stigma negatif dari istilah rasisme ilmiah. Mereka beroperasi di margin, menerbitkan artikel di jurnal-jurnal dengan kredibilitas rendah yang memiliki mekanisme peer-review internal yang bias, di mana para penganut ideologi yang sama saling meninjau karya satu sama lain tanpa adanya kritik dari komunitas ilmiah yang lebih luas.

Salah satu indikator utama dari kualitas penelitian ini adalah impact factor jurnal yang mereka gunakan. Sebagai perbandingan, jurnal sains terkemuka seperti Nature memiliki impact factor sekitar 40, yang menunjukkan betapa seringnya artikel mereka dikutip dan dikritik oleh ilmuwan lain. Sebaliknya, jurnal-jurnal yang sering memuat studi tentang perbedaan IQ antar ras biasanya memiliki impact factor di bawah 1. Namun, bahaya utamanya bukan terletak pada pengaruh mereka di universitas-universitas besar, melainkan pada bagaimana hasil penelitian “sampah” ini dipungut dan dipopulerkan oleh politisi sayap kanan, aktivis supremasi kulit putih, dan pengguna media sosial yang mencari legitimasi ilmiah untuk kebencian mereka.

Perbandingan Kredibilitas: Sains Arus Utama vs. Sains Ras Marginal

Saini juga mengingatkan bahwa penggunaan kategori rasial oleh ilmuwan arus utama yang “berniat baik” dalam bidang genetika dan kedokteran secara tidak sengaja dapat memberikan amunisi bagi para rasis ilmiah. Dengan terus menggunakan label seperti “Kaukasia”, “Afrika”, atau “Asia” dalam studi kesehatan tanpa menjelaskan bahwa label tersebut adalah proksi sosiopolitik yang kasar, ilmuwan tersebut membantu memperkuat ilusi bahwa ras adalah entitas biologis yang nyata. Hal ini menciptakan siklus di mana sains yang buruk memperkuat politik yang buruk, dan sebaliknya.

Dampak pada Kedokteran, Teknologi, dan Bias Algoritma

Konsekuensi dari kembalinya sains ras tidak hanya bersifat akademis, tetapi juga mengancam nyawa dan keadilan sosial melalui praktik medis dan teknologi. Saini menyoroti bagaimana kedokteran berbasis ras sering kali menyesatkan diagnosa dan perawatan. Misalnya, penggunaan ras sebagai faktor dalam mengukur fungsi ginjal (CKD) atau risiko penyakit jantung sering kali mengaburkan penyebab sebenarnya yang bersifat lingkungan atau sosio-ekonomi. Ketika seorang dokter berasumsi bahwa pasien kulit hitam memiliki risiko tinggi hipertensi hanya karena faktor genetik rasial, mereka mungkin mengabaikan faktor-faktor seperti stres kronis akibat rasisme sistemik, kualitas lingkungan tempat tinggal, atau akses terhadap makanan sehat—faktor yang dikenal sebagai penentu sosial kesehatan (social determinants of health).

Di era kecerdasan buatan, bias rasial ini berpindah ke dalam kode-kode algoritma. Sistem pengenalan wajah, algoritma prediksi kejahatan, hingga perangkat lunak penyaringan pelamar kerja sering kali melanggengkan diskriminasi karena dilatih menggunakan data historis yang sudah bias. Jika data historis menunjukkan bahwa kelompok ras tertentu lebih sering ditangkap polisi (karena praktik kepolisian yang diskriminatif), maka algoritma akan menyimpulkan bahwa kelompok tersebut memang lebih cenderung kriminal. Saini memperingatkan bahwa tanpa pemeriksaan kritis terhadap “kebohongan sentral” ras, teknologi abad ke-21 hanya akan menjadi alat baru yang lebih canggih untuk menjalankan kontrol sosial yang rasis.

Manifestasi Bias Rasial dalam Sektor Medis dan Teknologi

Saini menekankan bahwa sains selalu dibentuk oleh waktu dan tempat di mana ia dijalankan. Dalam masyarakat yang rasis, sains akan cenderung mencari dan menemukan perbedaan rasial. Oleh karena itu, memerangi sains ras bukan hanya tentang meningkatkan metodologi laboratorium, tetapi juga tentang memerangi rasisme struktural di dalam masyarakat yang membentuk pandangan dunia para ilmuwan itu sendiri. Ilmuwan yang mengklaim diri mereka “buta warna” atau “hanya mengikuti data” sering kali merupakan individu yang paling rentan terhadap bias-bias yang tersembunyi dalam struktur data tersebut.

Komparasi Intelektual: Angela Saini, Stephen Jay Gould, dan Dorothy Roberts

Untuk memahami posisi intelektual Angela Saini, kita harus membandingkan karyanya dengan para pendahulu yang juga berjuang melawan determinisme biologis. Stephen Jay Gould, dalam bukunya yang klasik The Mismeasure of Man (1981), secara brilian membongkar pseudosains abad ke-19 yang menggunakan kraniometri untuk membenarkan hierarki rasial dan kelas sosial. Gould menunjukkan dua kesalahan fundamental: “reifikasi”, yaitu mengubah konsep abstrak seperti kecerdasan menjadi angka tunggal (IQ), dan “ranking”, yaitu kecenderungan untuk mengurutkan manusia ke dalam skala linear keunggulan. Saini melanjutkan perjuangan Gould dengan menunjukkan bahwa meskipun alat ukur telah berubah dari tengkorak menjadi DNA, logika reifikasi dan ranking tersebut tetap hidup di abad ke-21.

Di sisi lain, Dorothy Roberts dalam karyanya Fatal Invention (2011) menyoroti bagaimana bioteknologi dan hukum bekerja sama untuk memproduksi kembali konsep ras sebagai realitas biologis. Roberts menegaskan bahwa ras adalah “kategori politik yang memiliki konsekuensi biologis yang mengejutkan” karena dampak ketidaksetaraan sosial terhadap kesehatan tubuh. Saini memperluas analisis ini dengan cakupan global, melihat bagaimana nasionalisme etnis di berbagai belahan dunia—dari India hingga Eropa—menggunakan sains genetika untuk memperkuat mitos kemurnian darah dan asal-usul yang unik.

Matriks Perbandingan Karya Kritik Rasisme Ilmiah

Persamaan mendasar dari ketiga penulis ini adalah keyakinan bahwa sains bukan sekadar kumpulan fakta yang objektif, melainkan sebuah aktivitas manusia yang penuh dengan bias dan prasangka. Mereka semua setuju bahwa jika kita menemukan perbedaan dalam hasil hidup antar kelompok manusia—seperti kemiskinan, tingkat kesehatan, atau prestasi pendidikan—kita harus mencari penyebabnya pada institusi dan struktur sosial kita, bukan pada DNA mereka. Sebagaimana dikemukakan oleh Saini, “Kunci untuk memahami makna ras adalah memahami kekuasaan”.

Fenomena Colorism dan Obsesi Warna Kulit di Indonesia: Sebuah Tinjauan Sosiologis

Obsesi terhadap warna kulit di Indonesia, yang dibahas secara luas dalam ulasan buku Membelah Ras, tidak dapat dipisahkan dari fenomena colorism. Colorism adalah bentuk diskriminasi di mana individu dengan warna kulit lebih cerah diberikan hak istimewa dan akses yang lebih mudah dalam berbagai aspek kehidupan dibandingkan mereka yang berkulit gelap. Di Indonesia, hal ini tercermin dalam bagaimana iklan-iklan kecantikan memvisualisasikan transformasi kulit dari gelap menjadi putih sebagai sebuah kesuksesan dan peningkatan martabat. Perempuan dengan kulit gelap sering kali menjadi sasaran penghinaan fisik (body shaming) dan rasisme individual yang berakar pada stereotip kolonial bahwa kulit gelap identik dengan kekasaran dan kemiskinan.

Data dari Index Mundi tahun 2022 menempatkan Indonesia pada posisi ke-14 sebagai negara paling rasis di dunia, sebuah fakta yang mengejutkan bagi banyak pihak namun konsisten dengan tingkat diskriminasi rasial dan etnis yang masih terjadi di ruang media sosial dan interaksi sehari-hari. Rasisme di Indonesia tidak hanya terbatas pada warna kulit, tetapi juga beririsan dengan sentimen terhadap agama minoritas dan etnis tertentu (seperti Tionghoa atau Papua) yang sering dipandang sebagai “asing” atau “non-pribumi”. Saini mencatat bahwa obsesi terhadap warna kulit ini juga diperburuk oleh tren budaya populer global seperti K-Beauty yang mempromosikan kulit “glowing” dan putih pucat sebagai standar kecantikan baru yang sulit dijangkau oleh keragaman etnis alami Indonesia.

Dinamika Diskriminasi Berbasis Warna Kulit di Indonesia

1. Tekanan Sosial dan Insecurity:Perempuan Indonesia sering merasa tidak aman (insecure) jika kulit mereka dianggap kusam atau gelap, karena hal ini berkaitan langsung dengan persepsi masyarakat terhadap daya tarik dan kelayakan mereka.
2. Kekerasan Struktural:Colorism menghalangi potensi individu karena struktur sosial yang lebih memihak pada mereka yang memiliki ciri fisik sesuai standar Barat atau Asia Timur.
3. Representasi Media:Industri kecantikan terus melanggengkan supremasi kulit putih dengan menggunakan model-model yang tidak merepresentasikan keragaman warna kulit asli penduduk nusantara.
4. Internalisasi Rasisme:Munculnya rasa bangga yang berlebihan pada individu yang memiliki kulit lebih terang, yang kemudian diikuti dengan sikap merendahkan terhadap mereka yang berkulit lebih gelap di dalam kelompok etnis yang sama.

Saini mengajak pembaca Indonesia untuk menyadari bahwa warna kulit tidak seharusnya menjadi patokan untuk memandang derajat manusia lain. Mempelajari sejarah di balik preferensi ini membantu kita untuk mereduksi obsesi terhadap standar kecantikan yang tidak sehat dan tidak abadi tersebut. Dengan memahami bahwa “putih” hanyalah sebuah konstruksi identitas yang didistribusikan melalui media dan tatanan sosial yang bias gender, kita dapat mulai merayakan keragaman warna kulit sebagai bagian dari kekayaan biologis yang setara.

Masa Depan Tanpa Ras: Rekomendasi dan Kesimpulan Sosio-Saintifik

Investigasi Angela Saini dalam Membelah Ras memberikan peringatan keras bahwa kita tidak boleh lengah terhadap upaya-upaya untuk mengilmiahkan rasisme. Di abad ke-21, sains ras tidak lagi datang dengan pengukuran tengkorak yang kasar, melainkan dengan statistik genetik yang rumit dan algoritma yang tampak objektif. Namun, substansinya tetap sama: keinginan untuk menciptakan pembatas antarmanusia guna melegitimasi kekuasaan. Tantangan terbesar kita bukan hanya untuk membuktikan secara ilmiah bahwa ras itu tidak ada—karena hal itu sudah dilakukan—tetapi untuk membongkar keinginan sosial kita untuk percaya bahwa ras itu ada.

Kesimpulan dari analisis mendalam ini menekankan beberapa poin krusial bagi profesional di bidang sains, sosial, dan kebijakan publik:

• Penyelarasan Terminologi:Penting untuk membedakan secara tegas antara “ras” (konstruksi sosial) dan “ancestry” (sejarah genetik geografis) dalam penelitian ilmiah untuk mencegah misinterpretasi oleh publik.
• Audit Algoritma:Pengembang teknologi harus secara aktif melakukan audit terhadap bias rasial dalam sistem AI dan pembelajaran mesin guna mencegah otomatisasi diskriminasi.
• Literasi Sejarah di Pendidikan Medis:Kurikulum medis harus menyertakan sejarah rasisme ilmiah agar dokter di masa depan memahami mengapa kategori rasial dalam diagnostik sering kali menyesatkan dan berbahaya.
• Dekonstruksi Standar Estetika:Di negara seperti Indonesia, diperlukan gerakan budaya untuk memutus asosiasi antara warna kulit terang dengan nilai moral dan status sosial melalui representasi yang lebih inklusif di media dan industri kreatif.

Pada akhirnya, sebagaimana ditegaskan oleh Saini, secara biologis kita semua jauh lebih mirip daripada berbeda. Ras adalah “kebohongan sentral” yang diciptakan oleh yang kuat untuk mengontrol yang lemah. Dengan terus mengedukasi diri dan kritis terhadap penggunaan label-label rasial dalam sains dan kehidupan sehari-hari, kita dapat mulai bergerak menuju dunia di mana martabat manusia diukur bukan dari warna permukaannya, melainkan dari hak asasi dan kemanusiaan yang bersifat universal. Buku ini bukan hanya sekadar bacaan ilmiah, melainkan sebuah seruan untuk tindakan kesadaran kolektif dalam melawan kembalinya ideologi-ideologi gelap yang pernah menghancurkan peradaban kita.