Mengukur Kegembiraan: Kritik dan Keterbatasan Indeks Kebahagiaan Global (GNH, WHR)

Selama beberapa dekade, Produk Domestik Bruto (PDB) telah mendominasi wacana pembangunan global, berfungsi sebagai indikator utama kemajuan suatu bangsa. Namun, PDB secara inheren gagal menangkap dimensi kualitas hidup dan keberlanjutan. Pergeseran paradigma kini menuntut fokus pembangunan yang lebih holistik, yang mengakui bahwa tujuan utama pemerintah adalah untuk memajukan kesejahteraan umum (public well-being), sejalan dengan mandat filosofis banyak konstitusi, termasuk Pembukaan UUD 1945 Indonesia.

Gerakan menuju pembangunan holistik ini mulai mendapatkan momentum ketika disadari bahwa pertumbuhan materialistik yang berkelanjutan (perpetual material growth) dapat menyebabkan keruntuhan ekonomi, sosial, dan lingkungan. Akibatnya, perhatian beralih ke metrik yang memberikan penekanan yang sama pada aspek non-ekonomi dari kesejahteraan dan pembangunan berkelanjutan. Indeks Kebahagiaan Bruto (Gross National Happiness, GNH) yang diprakarsai oleh Bhutan menjadi landasan filosofis bagi pergeseran ini, dengan pernyataan eksplisit bahwa GNH lebih penting daripada PDB.

Evolusi Gerakan Kesejahteraan Global (The Well-being Movement)

Internasionalisasi ide GNH mencapai puncaknya pada tahun 2011, ketika Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) mengeluarkan resolusi non-obligasi (non-binding resolution) yang mengakui kebahagiaan sebagai aspek penting dalam pembangunan. Pengakuan ini membuka jalan bagi adopsi dan adaptasi gagasan GNH secara internasional, menandai transisi menuju pengukuran kemajuan yang lebih manusiawi.

Salah satu platform terkemuka yang muncul dari gerakan ini adalah World Happiness Report (WHR). WHR berfungsi sebagai publikasi utama mengenai kesejahteraan global, menggabungkan data akses terbuka dari lebih dari 140 negara, terutama melalui Gallup World Poll, dan dianalisis oleh para peneliti terkemuka dunia. WHR bertujuan untuk mendorong kebijakan publik yang terfokus pada kesejahteraan, menyelidiki hubungan antara kebahagiaan dan berbagai tema sosial seperti kepedulian dan berbagi. Ironisnya, meskipun WHR lahir dari semangat internasionalisasi GNH, adopsi metodologi GNH yang kompleks tidak terjadi. Sebaliknya, WHR mengandalkan Cantril Ladder untuk peringkat global, meninggalkan kedalaman holistik GNH demi metrik yang lebih sederhana dan mudah dikumpulkan secara massal. Fenomena ini menunjukkan adanya penyederhanaan konseptual yang melemahkan filosofi GNH ketika diterapkan pada skala global.

Pernyataan Tujuan dan Struktur Analisis Kritis

Laporan ini menyajikan ulasan mendalam mengenai upaya global dalam mengukur kebahagiaan. Fokus utama adalah mengkritisi dikotomi antara pendekatan kerangka kebijakan yang holistik di Bhutan (GNH) dan pengukuran agregat subjektif yang digunakan oleh World Happiness Report (WHR). Analisis ini akan mengupas tantangan validitas dan reliabilitas, khususnya yang berkaitan dengan bias materialistik dan sensitivitas kultural dalam pengukuran kebahagiaan secara universal.

Analisis Model GNH Bhutan: Pendekatan Holistik terhadap Pembangunan

Gross National Happiness (GNH) Bhutan bukan sekadar indeks statistik; ia adalah kerangka kebijakan yang terpadu, dirancang untuk memastikan pembangunan berkelanjutan mengambil pendekatan holistik terhadap gagasan kemajuan.

Pilar Filosofis dan Prinsip GNH

GNH secara konseptual mendasarkan diri pada empat pilar filosofis, yang kemudian diperluas menjadi sembilan domain untuk memastikan pemahaman yang luas dan menyeluruh tentang nilai-nilai GNH. Konsep GNH secara fundamental menuntut agar pembangunan memberikan penekanan yang sama pentingnya pada aspek non-ekonomi dari kesejahteraan dan kebahagiaan. Kesejahteraan di sini didefinisikan sebagai pemenuhan kondisi-kondisi untuk “kehidupan yang baik” sesuai dengan nilai-nilai dan prinsip-prinsip GNH.

Struktur Matriks GNH: Eksplorasi Sembilan Domain

Untuk penerapannya, GNH diuraikan menjadi sembilan domain konstituen yang mewakili komponen kesejahteraan rakyat Bhutan. Sembilan domain tersebut, yang mengintegrasikan berbagai aspek kehidupan, adalah:

1. Kesejahteraan Psikologis(optimisme, rasa memiliki tujuan).
2. Kesehatan(fisik dan mental).
3. Pendidikan.
4. Penggunaan Waktu(keseimbangan waktu kerja dan waktu luang).
5. Keragaman dan Ketahanan Budaya(menjaga nilai dan identitas).
6. Tata Kelola Pemerintahan yang Baik(kualitas layanan, kebijakan yang berorientasi publik).
7. Vitalitas Komunitas(hubungan sosial, kegiatan sukarela).
8. Keanekaragaman dan Ketahanan Ekologis.
9. Standar Hidup(aspek material/ekonomi).

Keseluruhan domain ini kemudian diurai lebih lanjut menjadi 33 indikator yang terukur, yang dipilih berdasarkan kriteria keandalan statistik, pentingnya normatif, dan kemudahan pemahaman oleh khalayak luas. Metodologi GNH mengukur apakah setiap individu telah mencapai “kecukupan” (sufficiency) dalam masing-masing dari 33 kondisi GNH, memberikan penilaian yang komprehensif dan seimbang terhadap kemajuan bangsa.

Keunggulan GNH sebagai Alternatif PDB

GNH menawarkan kerangka kerja yang unggul secara konseptual dibandingkan PDB karena secara eksplisit mengintegrasikan dimensi kualitatif dan keberlanjutan. PDB hanya berfokus pada Standar Hidup (aspek material), sedangkan GNH menyeimbangkan ini dengan delapan domain non-material lainnya. Inklusi domain seperti Keragaman Budaya dan Vitalitas Komunitas memastikan bahwa kebijakan pembangunan tidak mengorbankan identitas atau kohesi sosial demi pertumbuhan ekonomi semata.

Lebih dari sekadar metrik, GNH berfungsi sebagai alat skrining kebijakan. Dengan mengukur kecukupan, GNH mengkodifikasi prinsip filosofis yang bertentangan langsung dengan asumsi ekonomi neo-klasik tentang maksimalisasi tanpa batas. GNH menyelaraskan diri dengan temuan Paradoks Easterlin, yang menunjukkan bahwa uang memiliki efek positif pada kebahagiaan, tetapi faktor non-materi lainnya juga harus tinggi untuk mencapai kesejahteraan yang substansial.

Table B.1: Sembilan Domain Inti GNH Bhutan dan Signifikansi Kebijakannya

Kritik Internal dan Tantangan GNH: Pengukuran Domain Kualitatif

Meskipun unggul secara filosofis, GNH menghadapi tantangan implementasi yang signifikan. Kesulitan utama terletak pada pengukuran domain kualitatif. Domain seperti “Penggunaan Waktu dan Keseimbangan” atau “Ketahanan Budaya” melibatkan indikator-indikator yang rumit dan rentan terhadap subjektivitas. Mengukur kondisi ini secara statistik andal dan valid, serta memastikan indikator tersebut mudah dimengerti, merupakan tugas yang kompleks.

Selain tantangan metodologis, GNH harus menghadapi dilema pembangunan. Pendekatan Bhutan akan terus diuji oleh bagaimana pemerintah mengelola pertukaran (trade-offs) yang rumit, terutama antara tujuan GNH—seperti membatasi konsumsi dan menjaga lingkungan—dengan meningkatnya pola konsumsi warga Bhutan dan tuntutan globalisasi. Keberhasilan GNH dalam jangka panjang bergantung pada sejauh mana norma-norma sosial dan regulasi pemerintah dapat mengarahkan konsumsi untuk memaksimalkan kesejahteraan, bukan sekadar memuaskan keinginan jangka pendek.

Kritik Metodologis Indeks Kebahagiaan Global (WHR): Cantril Ladder dan Bias Pengukuran

Berbeda dengan kerangka kebijakan GNH yang komprehensif, World Happiness Report (WHR) mengandalkan metrik tunggal, Cantril Ladder, untuk memeringkat kebahagiaan global. Metodologi ini, meskipun praktis untuk survei massal, membawa bias konseptual dan kultural yang signifikan.

Mekanika World Happiness Report (WHR)

WHR menyusun peringkat kebahagiaan global berdasarkan rata-rata tiga tahun data yang dikumpulkan melalui Gallup World Poll dari lebih dari 100.000 orang di 130 negara. Inti dari pengukuran ini adalah Cantril Self-Anchoring Striving Scale. Responden diminta untuk membayangkan sebuah tangga dengan 0 di bagian bawah (mewakili kehidupan terburuk yang mungkin) dan 10 di bagian atas (mewakili kehidupan terbaik yang mungkin bagi mereka). Mereka kemudian diminta untuk menunjukkan di mana mereka merasa berdiri saat ini. WHR kemudian menganalisis skor ini sehubungan dengan enam faktor penjelas utama, termasuk PDB per kapita, dukungan sosial, dan harapan hidup sehat.

Evaluasi Kritis Cantril Ladder: Bias Materialistik dan Sensitivitas Kekayaan

Analisis kritis terhadap Cantril Ladder menunjukkan adanya bias bawaan yang serius.

• Korelasi Kuat dengan Pendapatan:Penelitian lintas-negara menunjukkan korelasi substansial antara skala Cantril dan pendapatan. Perhatian yang harus ditekankan adalah bahwa metrik ini cenderung lebih mencerminkan posisi relatif individu dalam distribusi pendapatan daripada kesejahteraan absolut yang lebih luas. Ini berkebalikan dengan pengukuran afek (perasaan atau emosi) yang terbukti lebih berkorelasi dengan variabel non-ekonomi seperti waktu sosial.
• Bias Pembingkaian Kognitif (Framing Bias):Penggunaan metafora “tangga” dan jangkar (anchor) “terbaik” dan “terburuk” secara kognitif menekankan konsep kekuatan dan kekayaan (power and wealth) di atas konsep kesejahteraan yang lebih holistik atau hubungan interpersonal. Studi menunjukkan bahwa pembingkaian Cantril Ladder yang ada saat ini secara inheren bias terhadap nilai-nilai materialistik.

Jika instrumen yang digunakan untuk mengukur kebahagiaan global secara metodologis sangat sensitif terhadap kekayaan, maka peringkat negara-negara yang kaya akan selalu berada di puncak. Hal ini memunculkan kekhawatiran bahwa korelasi yang ditemukan antara kebahagiaan dan PDB mungkin merupakan artefak metodologis dari instrumen itu sendiri, bukan bukti kausalitas sejati. Akibatnya, alih-alih mengukur kebahagiaan mendalam, Cantril Ladder berpotensi mengukur harapan material dan posisi sosial ekonomi relatif. Hal ini dapat menimbulkan perasaan alienasi bagi kelompok-kelompok yang tidak mengutamakan kekayaan sebagai tujuan utama.

Masalah Validitas Lintas-Negara (Cross-National Validity)

Penggunaan metrik subjektif tunggal seperti Cantril Ladder untuk perbandingan lintas 140+ negara menghadapi tantangan validitas eksternal yang signifikan. Kesejahteraan mental secara alami bersifat fluktuatif dan relatif.

Penelitian mengenai validitas dan reliabilitas skala kesejahteraan mental menunjukkan bahwa indikator tertentu mungkin tidak memenuhi standar, dan model yang menjelaskan antara matriks kovarian data dengan teori sering kali “kurang fit” lintas budaya atau kelompok subjek. Oleh karena itu, klaim universalitas yang didorong oleh metrik tunggal ini patut dipertanyakan. Apabila bahkan pada skala yang lebih komprehensif sekalipun terdapat masalah validitas konstruk laten, ketergantungan WHR pada satu pertanyaan evaluasi kehidupan yang terbukti bias materialistik menjadi kerentanan metodologis yang besar.

Table C.1: Kritik Kultural dan Metodologis Cantril Ladder

Relativitas Kultural dan Universalitas Kebahagiaan: Tantangan Lintas-Budaya

Perdebatan mengenai apakah kebahagiaan dapat diukur secara universal melibatkan dikotomi filosofis yang mendalam: apakah ada inti universal kebahagiaan yang berlaku untuk semua manusia, atau apakah konsep tersebut sepenuhnya merupakan konstruksi relatif budaya.

Perdebatan Filosofis: Inti Universal vs. Konstruksi Relatif

Memang, terdapat beberapa aspek kebahagiaan yang tampaknya bersifat universal. Semua manusia memerlukan kebutuhan dasar seperti makanan, air, tempat tinggal, dan rasa aman; hubungan sosial yang positif; tujuan hidup yang jelas; dan kesehatan fisik serta mental yang baik.

Namun, cara kebahagiaan didefinisikan, dicapai, dan diekspresikan sangat relatif, bergantung pada budaya, pengalaman pribadi, dan prioritas. Di beberapa budaya Barat, kebahagiaan mungkin dikaitkan dengan pencapaian dan otonomi individu. Sebaliknya, di banyak budaya Asia, kebahagiaan lebih ditekankan pada hubungan sosial dan harmoni dengan alam.

Pengaruh Orientasi Budaya: Individualisme versus Kolektivisme

Orientasi budaya memainkan peran krusial dalam konstruksi kebahagiaan.

Dalam budaya individualis, kebahagiaan sering kali dikonseptualisasikan sebagai kepuasan hidup yang berpusat pada diri sendiri, selaras dengan penekanan pada “kehidupan terbaik untuk Anda” dalam Cantril Ladder. Sebaliknya, di budaya kolektif, kebahagiaan dikonstruksikan sebagai harmoni sosial (social harmony).

Di konteks kolektif seperti Indonesia, hubungan yang baik dengan “orang-orang signifikan” merupakan kontributor penting bagi kebahagiaan individu, khususnya remaja. Penelitian menunjukkan bahwa faktor utama yang mendukung kebahagiaan adalah keluarga (66,8%), teman-teman (20,6%), dan orang-orang spesial lainnya. Demikian pula, dalam kebudayaan Jawa, konsep kebahagiaan seringkali terkait dengan gagasan keharmonisan sosial. Ini menegaskan bahwa bagi masyarakat kolektivis, kesejahteraan adalah urusan komunal dan relasional, bukan sekadar skor evaluasi hidup pribadi yang berdiri sendiri.

Underestimasi Kesejahteraan dalam Konteks Interdependensi

Keterbatasan pengukuran global yang berfokus pada diri sendiri menjadi nyata dalam konteks budaya interdependensi. Penelitian menunjukkan bahwa peringkat kebahagiaan nasional yang ada saat ini, yang mengandalkan pertanyaan yang berpusat pada evaluasi diri, meremehkan kebahagiaan di negara-negara di mana ideal kulturalnya berpusat pada interdependensi, harmoni, dan hubungan.

Dampak dari bias ini signifikan: studi menemukan bahwa skor kebahagiaan yang sensitif secara kultural—yang mungkin mencakup dimensi harmoni atau relasional—memprediksi pengalaman emosional positif seseorang jauh lebih baik dibandingkan skor kepuasan hidup yang dihasilkan oleh Cantril Ladder. Metodologi WHR yang ada saat ini, dengan bias kognitifnya terhadap kekuatan/kekayaan, gagal menangkap dimensi relasional yang merupakan inti kebahagiaan bagi sebagian besar populasi dunia.

Konsekuensi Filosofis dan Kebijakan dari Bias Universal

Jika metrik global secara sistematis meremehkan kebahagiaan berbasis harmoni dan secara kognitif mempromosikan nilai-nilai materialistik/individualistik, hal ini dapat menimbulkan konsekuensi kebijakan yang serius.

Metrik yang bias ke arah individualisme dapat mendorong pemerintah di negara-negara kolektivis untuk menggeser fokus kebijakan mereka, misalnya dengan memprioritaskan keberhasilan individu dan pertumbuhan PDB, sementara secara bersamaan mengabaikan investasi pada vitalitas komunitas dan dukungan sosial—faktor-faktor yang sebenarnya menjadi penentu kebahagiaan sejati mereka. Ini adalah tantangan mendasar: metrik global dapat secara tidak sengaja mengarahkan negara untuk mengejar nilai-nilai yang asing dan berpotensi kontra-produktif terhadap kesejahteraan populasi mereka sendiri.

Kegagalan metrik universal dalam menangkap dimensi relasional membuktikan keunggulan konseptual GNH. GNH, meskipun sulit diimplementasikan, secara sadar memasukkan Vitalitas Komunitas dan Keragaman Budaya sebagai domain utama. Inklusi normatif ini secara eksplisit mengakui kebahagiaan sebagai urusan publik dan komunal, bukan hanya skor evaluasi hidup pribadi. Secara filosofis, GNH lebih siap menghadapi relativitas kultural daripada kerangka yang didominasi oleh Cantril Ladder.

Kesimpulan dan Rekomendasi: Menuju Metrik Kesejahteraan yang Lebih Nuansa

Sintesis Kritik: Kesenjangan antara Holisme GNH dan Subjektivitas WHR

Analisis ini menyimpulkan bahwa upaya global untuk mengukur kegembiraan terperangkap dalam ketegangan antara ambisi holistik dan kepraktisan metodologis.

• GNHunggul dalam dimensi filosofis dan cakupan. Dengan sembilan domain dan 33 indikator, GNH memberikan cetak biru yang komprehensif untuk pembangunan berkelanjutan yang menyeimbangkan ekologi, budaya, dan tata kelola. Kelemahannya terletak pada kompleksitas dan tantangan dalam memastikan validitas statistik dari indikator kualitatifnya.
• WHRunggul dalam jangkauan dan advokasi global, berhasil memicu kesadaran akan pentingnya kesejahteraan. Namun, ketergantungannya pada Cantril Ladder menciptakan metrik yang terbukti bias materialistik (framing bias) dan rentan terhadap penilaian relatif kekayaan, meremehkan kebahagiaan di budaya-budaya yang mengutamakan interdependensi dan harmoni.

Metrik WHR dapat dilihat sebagai kegagalan untuk mengimplementasikan kedalaman filosofi GNH; metrik global berhasil mempromosikan wacana kebahagiaan, tetapi terjebak pada metrik yang mengukur uang dan kekuatan daripada harmoni dan tujuan.

Rekomendasi Pengembangan Metrik Baru: Integrasi dan Nuansa Kultural

Untuk mengatasi keterbatasan indeks saat ini, pengembangan metrik kesejahteraan generasi berikutnya harus mengintegrasikan keunggulan konseptual GNH dengan keandalan statistik.

1. Mengadopsi Model Multi-Dimensi:Pemerintah dan organisasi internasional harus bergerak melampaui metrik tunggal. Kerangka kerja harus secara eksplisit mengintegrasikan indikator objektif (misalnya, Indeks Pembangunan Manusia/IPM, harapan hidup, pendidikan, yang terbukti positif memengaruhi kebahagiaan di Indonesia ) dengan indikator subjektif yang mencakup domain-domain GNH seperti Penggunaan Waktu, Kesehatan Psikologis, dan Vitalitas Komunitas.
2. Meningkatkan Sensitivitas Kultural:Desain instrumen pengukuran subjektif harus dimodifikasi untuk mengurangi bias individualistik. Bukti menunjukkan bahwa mengubah jangkar Cantril Ladder untuk memasukkan konsep harmoni secara signifikan mengurangi penekanan pada kekayaan. Untuk budaya kolektif, pertanyaan harus secara eksplisit menilai kepuasan terhadap hubungan sosial, dukungan komunitas, dan kontribusi komunal.
3. Fokus pada Kesehatan Mental dan Relasi:Mengingat pentingnya hubungan positif sebagai kunci kebahagiaan di berbagai negara , dan peran kesehatan mental , metrik harus berinvestasi dalam pengukuran yang lebih robust pada dimensi ini, sambil memperhatikan validitas lintas-budaya dari skala kesejahteraan mental.

Peran Kebijakan Negara dalam Mengadopsi Kerangka Kesejahteraan

Pengadopsian kerangka kesejahteraan harus didorong oleh keselarasan filosofis domestik. Sebagai contoh, ide GNH diadopsi di Thailand yang didasari oleh kesamaan ajaran Budha dan filosofi raja terdahulu, menunjukkan bahwa kesuksesan implementasi membutuhkan resonansi kultural.

Negara-negara perlu mengembangkan “Portofolio Metrik Kesejahteraan” yang disesuaikan secara kultural, bukan hanya mengimpor peringkat global. Investasi dalam penelitian domestik mengenai faktor-faktor yang mendorong kebahagiaan nasional, seperti yang dilakukan oleh badan perencanaan di Indonesia (Bappenas) terhadap IPM dan pendidikan, sangat penting untuk memastikan kebijakan yang ditargetkan dan relevan.

Table E.1: Jalan ke Depan: Metrik Kesejahteraan Generasi Berikutnya

Tantangan utama dalam mengukur kegembiraan bukanlah menemukan satu angka universal yang tunggal, melainkan mengembangkan sistem metrik yang menghormati nuansa kultural sambil tetap mempertahankan kekuatan analitis untuk memandu kebijakan. Kerangka GNH, dengan penekanannya pada ketahanan budaya dan ekologi, menawarkan cetak biru filosofis yang superior, karena ia mengakui bahwa kebahagiaan jangka panjang hanya dapat dicapai melalui keberlanjutan dan keharmonisan komunal.