Josip Broz Tito: Paradoks Kepemimpinan Karismatik dan Dialektika Stabilitas Balkan (1892–1980)

Fenomena Josip Broz Tito dalam panggung sejarah abad ke-20 merupakan salah satu studi kasus paling kompleks mengenai kepemimpinan otoriter yang berbalut dukungan rakyat yang luas. Sebagai arsitek utama Yugoslavia modern, Tito berhasil membangun sebuah narasi nasional yang mampu menyatukan berbagai etnis yang secara historis saling bertikai di wilayah Balkan. Sosoknya sering kali digambarkan sebagai “diktator yang dicintai,” sebuah istilah kontradiktif yang mencerminkan bagaimana kekuasaan absolut dapat berjalan beriringan dengan stabilitas sosial dan kemajuan ekonomi yang signifikan dalam konteks sistem sosialis yang unik. Di tengah kepungan dinamika Perang Dingin, Tito muncul sebagai tokoh yang tidak hanya menantang dominasi absolut Joseph Stalin di Blok Timur, tetapi juga menjadi penengah global melalui Gerakan Non-Blok, sebuah inisiatif yang ia rintis bersama tokoh-tokoh dunia seperti Soekarno, Nehru, dan Nasser. Laporan ini akan mengulas secara mendalam dinamika kekuasaan Tito, gaya hidupnya yang legendaris, serta perdebatan filosofis mengenai apakah perdamaian yang dipaksakan di bawah otoritarianisme lebih baik daripada kebebasan yang berujung pada disintegrasi berdarah.

Formasi Identitas: Dari Kumrovec hingga Revolusi Rusia

Akar kepemimpinan Tito tidak dapat dipisahkan dari latar belakang multietnisnya yang sangat relevan dengan visi masa depan Yugoslavia. Lahir dengan nama Josip Broz pada 7 Mei 1892 di desa Kumrovec, yang saat itu merupakan bagian dari Kekaisaran Austro-Hongaria, ia memiliki ayah seorang Kroasia dan ibu seorang Slovenia. Pengalaman masa kecilnya di wilayah perbatasan etnis ini kemungkinan besar membentuk pandangannya yang internasionalis dan ketidaksukaannya terhadap nasionalisme etnis yang sempit di kemudian hari. Karier awalnya sebagai pekerja logam dan pengurus serikat buruh membawanya melintasi berbagai pusat industri di Eropa Tengah, mulai dari Zagreb hingga Munich, memberikan pemahaman mendalam tentang perjuangan kelas pekerja dan ketidakadilan sistemik di bawah monarki.

Transformasi Josip Broz menjadi seorang revolusioner profesional terjadi melalui kancah peperangan besar. Pada Perang Dunia I, ia terdaftar sebagai tentara Austro-Hongaria dan menunjukkan kecakapan militer yang luar biasa, menjadikannya sersan mayor termuda di angkatannya. Namun, nasib membawanya ke Rusia setelah ia terluka parah dan ditangkap oleh pasukan Kekaisaran Rusia di garis depan Galisia pada tahun 1915. Masa penawanannya di Rusia bertepatan dengan gejolak Revolusi Oktober 1917. Tito tidak hanya menyaksikan jatuhnya dinasti Romanov tetapi juga aktif berpartisipasi dalam Garda Merah selama Perang Saudara Rusia di Siberia. Pengalaman ini menjadi sekolah politik dan militer yang tak ternilai, di mana ia menyerap ideologi Bolshevik dan metode pengorganisasian massa yang kelak ia terapkan di Balkan.

Sekembalinya ke Yugoslavia pada tahun 1920, Tito mendapati negaranya sebagai kerajaan yang baru terbentuk namun dipenuhi ketegangan etnis dan sosial. Ia segera bergabung dengan Partai Komunis Yugoslavia (CPY) yang saat itu dilarang, yang kemudian membawanya ke dalam kehidupan bawah tanah dan penjara antara tahun 1929 hingga 1934. Selama periode pemenjaraan ini, ia mengasah ketangguhan mentalnya dan terus berjejaring dengan kaum intelektual komunis lainnya. Pada tahun 1937, Kominform menugaskannya untuk mereorganisasi CPY yang sedang dilanda perpecahan internal. Kemampuannya untuk bertahan dari pembersihan besar-besaran (Great Purge) yang dilakukan Stalin di Moskow menunjukkan naluri politiknya yang sangat tajam dan kemampuan navigasi di tengah bahaya ideologis.

Garis Waktu Perkembangan Karier Awal Josip Broz Tito

Legitimasi Melalui Perlawanan: Perang Dunia II dan Gerakan Partisan

Invasi Blok Poros ke Yugoslavia pada April 1941 menghancurkan struktur negara monarki dan menciptakan vakum kekuasaan yang segera diisi oleh gerakan perlawanan. Di bawah kepemimpinan Tito, kaum Partisan Yugoslavia meluncurkan kampanye gerilya yang paling efektif di seluruh Eropa yang diduduki Nazi. Strategi Tito sangat unik karena ia tidak hanya berjuang melawan penjajah asing, tetapi juga melakukan revolusi sosial secara simultan untuk menyatukan berbagai faksi etnis. Sementara kelompok Chetnik di bawah Dragoljub Mihailović cenderung bersifat nasionalis Serbia dan reaktif, Partisan Tito menawarkan visi Yugoslavia yang federatif di mana semua etnis memiliki kedudukan setara.

Keberhasilan militer Partisan dalam melakukan sabotase dan pertempuran terbuka melawan divisi-divisi elit Jerman tanpa bantuan langsung dari pasukan darat Sekutu selama tahun-tahun awal perang memberikan legitimasi moral yang tak tertandingi bagi Tito. Pada tahun 1943, kekuatan Partisan telah tumbuh sedemikian rupa sehingga Sekutu Barat—Inggris dan Amerika Serikat—memutuskan untuk mengalihkan dukungan logistik mereka dari Chetnik ke Tito. Kemenangan militer ini bukan sekadar keberhasilan taktis, melainkan fondasi bagi mitos “Persaudaraan dan Persatuan” (Bratstvo i Jedinstvo) yang akan menjadi slogan utama rezimnya. Tito berhasil meyakinkan rakyat bahwa persatuan antar-etnis adalah satu-satunya jalan menuju kemerdekaan yang hakiki, sebuah narasi yang sangat kuat setelah trauma kekejaman yang dilakukan oleh rezim kolaborator Ustasha dan Chetnik selama perang.

Setelah pembebasan Beograd pada akhir 1944 dengan bantuan Tentara Merah, Tito mengonsolidasikan kontrol politiknya dengan membentuk pemerintahan federal yang mencakup berbagai kelompok. Pada November 1945, pemilu yang didominasi oleh Front Nasional memberikan kemenangan mutlak bagi komunis, yang kemudian diikuti dengan penghapusan monarki dan proklamasi Republik Federal Rakyat Yugoslavia. Legitimasi Tito pada titik ini bersifat absolut karena ia dipandang sebagai pembebas nasional yang tidak berutang budi sepenuhnya pada kekuatan asing, sebuah posisi yang akan sangat krusial dalam konfliknya dengan Stalin di kemudian hari.

Pembangkangan Bersejarah: Perpecahan Tito-Stalin 1948

Salah satu kontribusi paling signifikan Tito terhadap sejarah politik dunia adalah keberaniannya untuk menentang hegemoni Uni Soviet di bawah Stalin. Pada awal pasca-perang, Yugoslavia adalah sekutu paling vokal Moskow, namun Tito menolak untuk menjadi sekadar boneka. Ketegangan muncul karena ambisi regional Tito di Balkan, termasuk keterlibatannya dalam Perang Saudara Yunani dan rencana untuk membentuk federasi dengan Albania dan Bulgaria tanpa izin eksplisit dari Stalin. Stalin, yang menuntut kepatuhan total dari negara-negara satelitnya, mencoba menggulingkan Tito melalui tekanan diplomatik dan infiltrasi intelijen.

Konflik ini memuncak pada Juni 1948 ketika Kominform secara resmi mengekskomunikasi Yugoslavia dari komunitas komunis internasional. Langkah ini sangat berisiko bagi Tito karena Yugoslavia dikelilingi oleh negara-negara Blok Timur yang bermusuhan dan terisolasi secara ekonomi. Namun, Tito merespons dengan nasionalisme yang membara, memobilisasi tentara dan polisi rahasianya untuk membersihkan elemen-elemen pro-Stalin di dalam partai. Ribuan orang yang dituduh sebagai agen Soviet dikirim ke kamp penjara Goli Otok di lepas pantai Adriatik, sebuah periode represi yang dikenal sebagai masa “Informbiro”. Keberhasilan Tito untuk tetap berkuasa membuktikan bahwa ia memiliki dukungan domestik yang jauh lebih kuat daripada yang diperkirakan oleh Kremlin.

Perpecahan ini memaksa Yugoslavia untuk mencari model pembangunan alternatif, yang melahirkan “Titoisme” atau sosialisme mandiri. Di bawah ideologi ini, Yugoslavia memperkenalkan sistem dewan pekerja di mana perusahaan-perusahaan dikelola oleh buruh itu sendiri, bukan oleh birokrasi negara yang kaku. Secara geopolitik, perpecahan ini juga membuka pintu bagi bantuan Barat. Amerika Serikat melihat celah untuk melemahkan Blok Timur dan mulai menerapkan kebijakan “Keeping Tito Afloat” (Menjaga Tito tetap mengapung) dengan memberikan bantuan ekonomi dan militer dalam jumlah besar. Hal ini menciptakan paradoks di mana sebuah negara komunis didukung secara finansial oleh kekuatan kapitalis utama dunia untuk menjaga independensinya dari Moskow.

Perbandingan Karakteristik: Model Soviet vs Model Tito (Pasca-1948)

Visi Global: Arsitek Gerakan Non-Blok dan Hubungan dengan Soekarno

Setelah berhasil mengamankan posisi Yugoslavia di antara dua blok besar, Tito mengalihkan perhatiannya untuk membangun kekuatan alternatif di tingkat global. Ia menyadari bahwa negara-negara yang baru merdeka di Asia dan Afrika memiliki kepentingan yang sama untuk menghindari keterikatan dengan imperialisme Barat maupun hegemoni Timur. Bersama Presiden Soekarno dari Indonesia, Jawaharlal Nehru dari India, Gamal Abdel Nasser dari Mesir, dan Kwame Nkrumah dari Ghana, Tito menjadi pilar utama berdirinya Gerakan Non-Blok (GNB) pada Konferensi Beograd tahun 1961. Tito menjabat sebagai Sekretaris Jenderal GNB yang pertama, memperkuat citra Yugoslavia sebagai pemimpin moral dunia ketiga.

Kedekatan antara Tito dan Soekarno bukan sekadar urusan diplomatik, melainkan persahabatan pribadi yang sangat erat. Keduanya sering digambarkan sebagai dua pemimpin yang memiliki “gaya” dan kharisma yang serupa—sama-sama necis, menyukai seragam militer yang gagah, dan memiliki visi besar untuk bangsa mereka masing-masing. Putra Soekarno, Guntur Soekarnoputra, mencatat bahwa dalam kunjungan kenegaraan, Tito dan Soekarno sering terlihat berbagi mobil dan bahkan menonton kabaret bersama di Beograd. Museum Josip Broz Tito di Beograd hingga kini menyimpan koleksi angklung yang diberikan oleh Soekarno sebagai simbol pertukaran budaya dan persahabatan. Namun, di balik kemesraan tersebut, terdapat diskusi mendalam mengenai masa depan bangsa pasca-kepemimpinan mereka. Sebuah anekdot populer menceritakan bagaimana Soekarno bertanya kepada Tito tentang warisannya; Tito dengan bangga menunjukkan tentaranya yang tangguh, sementara Soekarno menyatakan bahwa ia meninggalkan Pancasila sebagai jalan hidup bangsanya. Perbedaan ini kelak terbukti krusial ketika Yugoslavia hancur setelah kematian Tito, sementara Indonesia tetap bersatu.

Diplomasi Tito juga mencakup hubungan yang sangat fleksibel dengan para pemimpin dunia dari berbagai spektrum politik. Ia menjalin hubungan baik dengan Eleanor Roosevelt, John F. Kennedy, Richard Nixon, hingga Ratu Elizabeth II. Keunikan diplomasi Tito terletak pada kemampuannya untuk tetap menjadi seorang komunis yang taat namun tetap diterima di kalangan elit global. Dalam kunjungannya ke Amerika Serikat, ia bahkan sempat menyalakan cerutu Kuba di Ruang Oval Gedung Putih, sebuah tindakan yang melambangkan kemandirian dan keberanian diplomatiknya di depan Presiden Richard Nixon. Fleksibilitas ini memungkinkan Yugoslavia mendapatkan akses ke pasar modal Barat sekaligus mempertahankan kerja sama teknik dengan Blok Timur, sebuah prestasi balancing act yang belum pernah ada tandingannya dalam sejarah Perang Dingin.

Gaya Hidup “Diktator Sosialis” yang Mewah: Brijuni dan Galeb

Kontras yang paling mencolok dari figur Tito adalah antara ideologi perjuangan buruhnya dengan gaya hidupnya yang luar biasa mewah. Tito hidup dengan standar seorang bangsawan Eropa yang paling borjuis, yang ia gunakan sebagai instrumen “diplomasi lunak” untuk memukau tamu-tamunya. Pusat dari kehidupan mewahnya adalah Kepulauan Brijuni di lepas pantai Istria, Kroasia. Pulau ini dijadikan sebagai residensi musim panas pribadinya di mana ia menghabiskan sebagian besar waktunya dari tahun 1945 hingga 1980. Di Brijuni, Tito membangun sebuah oase eksotis yang dilengkapi dengan vila-vila megah, kebun anggur, dan taman safari berisi gajah, zebra, dan jerapah yang merupakan hadiah dari para pemimpin dunia Non-Blok.

Instrumen kemewahan lainnya adalah kapal pesiar diplomatik Galeb (Camar). Kapal ini bukan sekadar alat transportasi, melainkan simbol prestise nasional yang membawa Tito melakukan perjalanan diplomatik jarak jauh ke seluruh dunia. Di atas Galeb, Tito menjamu para pemimpin dunia dan bintang-bintang Hollywood dengan pesta-pesta megah yang diiringi oleh band jazz dan brass band. Kapal ini memiliki bioskop pribadi tempat Tito, yang merupakan penggemar berat film, menonton ratusan film Hollywood, termasuk 52 film hanya dalam satu perjalanan enam minggu ke Afrika pada tahun 1961. Pengaruh Tito di dunia perfilman sangat besar sehingga aktor Richard Burton, salah satu bintang terbesar pada masanya, bersedia memerankan sosok Tito dalam film epik Yugoslavia berjudul Battle of Sutjeska (1973). Kedekatan Tito dengan bintang-bintang seperti Elizabeth Taylor dan Sophia Loren memberikan warna glamor pada rezim komunisnya yang biasanya dipandang kaku oleh dunia Barat.

Namun, gaya hidup ini tidak memicu kemarahan kaum buruh Yugoslavia. Sebaliknya, citra Tito yang makmur dan dihormati oleh elit dunia dipandang oleh rakyatnya sebagai cerminan kesuksesan bangsa Yugoslavia sendiri. Rakyat merasa bahwa jika pemimpin mereka bisa hidup setara dengan raja-raja dan presiden negara maju, maka bangsa Yugoslavia pun telah naik kelas di panggung dunia. Citra ini didukung oleh realitas ekonomi yang relatif lebih baik dibandingkan negara-negara Blok Timur lainnya; warga Yugoslavia memiliki akses ke barang-barang konsumsi Barat, bisa menonton film Hollywood di bioskop lokal, dan memiliki kebebasan untuk bepergian ke luar negeri tanpa hambatan birokrasi yang mencekik.

Fasilitas dan Koleksi Mewah Josip Broz Tito

Represi yang Terukur: Polisi Rahasia dan Goli Otok

Di balik pesona dan kemewahan Brijuni, stabilitas Yugoslavia di bawah Tito tetap ditopang oleh tangan besi. Tito tidak mentoleransi oposisi politik yang sistemik. Polisi rahasia Yugoslavia, yang dikenal sebagai UDBA (Administrasi Keamanan Negara), merupakan alat utama untuk membungkam para pembangkang. Meskipun represi di Yugoslavia sering kali disebut lebih “halus” dibandingkan pembersihan berdarah di Uni Soviet, ribuan orang tetap menjadi korban sistem otoriter ini. Salah satu periode paling gelap adalah penanganan terhadap para pendukung Stalin (Informbiro) setelah perpecahan tahun 1948. Mereka dikirim ke kamp Goli Otok di mana mereka mengalami penyiksaan, kerja paksa, dan indoktrinasi ulang yang brutal.

Tito juga sangat keras terhadap setiap bentuk nasionalisme etnis yang dianggap mengancam integritas Yugoslavia. Pada tahun 1971, ia menumpas gerakan “Musim Semi Kroasia” yang menuntut otonomi ekonomi dan politik yang lebih besar bagi Republik Kroasia. Ia tidak ragu untuk memecat pemimpin partai yang populer dan memenjarakan para intelektual yang dianggap terlalu nasionalis atau liberal. Visi Tito tentang “Persaudaraan dan Persatuan” adalah dogma yang tidak boleh diganggu gugat. Baginya, setiap seruan terhadap kepentingan etnis tertentu adalah awal dari perang saudara yang menghancurkan, sebuah kekhawatiran yang ia bawa sejak pengalaman pahitnya selama Perang Dunia II.

Efektivitas kepemimpinan Tito terletak pada kemampuannya untuk menyeimbangkan represi dengan kesejahteraan ekonomi. Ia memberikan kebebasan pribadi yang cukup luas dalam hal budaya, seni, dan perjalanan, asalkan warga tidak mencoba mengorganisir kekuatan politik yang menantang monopoli Partai Komunis (Liga Komunis Yugoslavia). Hal ini menciptakan kondisi di mana sebagian besar penduduk merasa cukup puas dengan keadaan ekonomi dan sosial mereka sehingga tidak merasa perlu untuk memberontak, sebuah fenomena yang membedakan Yugoslavia dari negara-negara seperti Polandia atau Hongaria yang sering dilanda protes anti-komunis.

Eksperimen Ekonomi: Sosialisasi Mandiri dan Standar Hidup

Keberhasilan Yugoslavia sebagai negara komunis yang “berbeda” sangat bergantung pada keberhasilan sistem ekonomi “Sosialisasi Mandiri” (Worker Self-Management) yang diperkenalkan pada awal 1950-an. Berbeda dengan model Soviet di mana negara memiliki dan mengontrol segalanya, di Yugoslavia, pabrik-pabrik dan perusahaan-perusahaan secara legal adalah milik “masyarakat” dan dikelola oleh para pekerjanya sendiri melalui dewan pekerja. Para pekerja memiliki hak untuk menentukan kebijakan produksi, menentukan upah, dan membagi keuntungan perusahaan. Meskipun partai tetap mengawasi dari kejauhan, sistem ini memberikan insentif produktivitas yang jauh lebih tinggi daripada ekonomi komando tradisional.

Pada dekade 1960-an dan 1970-an, Yugoslavia mengalami ledakan ekonomi yang signifikan. Standar hidup warga melonjak, dengan tingkat kepemilikan mobil pribadi dan peralatan elektronik rumah tangga yang menyamai beberapa negara Eropa Barat. Yugoslavia menjadi satu-satunya negara sosialis yang memiliki industri otomotif yang kompetitif (dengan merek Zastava) dan sektor pariwisata yang sangat maju di sepanjang pantai Adriatik. Paspor Yugoslavia dianggap sebagai salah satu yang “paling sakti” di dunia karena pemegangnya bisa bebas masuk ke Blok Barat tanpa visa, sementara mereka masih bisa bekerja di negara-negara tersebut untuk mengirimkan devisa kembali ke Yugoslavia. Kebebasan ini memberikan katup pengaman bagi tekanan ekonomi domestik dan menciptakan kelas pekerja yang kosmopolitan dan relatif makmur.

Namun, kemakmuran ini memiliki sisi gelap. Untuk membiayai pertumbuhan yang pesat dan menutupi inefisiensi di beberapa sektor, Yugoslavia mulai sangat bergantung pada utang luar negeri dari bank-bank Barat. Selama tahun 1970-an, jumlah utang membengkak tajam karena pemerintah mencoba mempertahankan standar hidup yang tinggi meskipun terjadi guncangan minyak global. Setelah kematian Tito, beban utang ini menjadi beban yang tak tertahankan yang memicu inflasi gila-gilaan dan ketidakpuasan sosial, yang pada akhirnya memberi bahan bakar bagi kebangkitan gerakan nasionalis di setiap republik.

Metrik Ekonomi dan Sosial Yugoslavia (Tahun 1970-an)

Konstitusi 1974: Strategi Desentralisasi yang Menjadi Senjata Makan Tuan

Menjelang akhir hayatnya, Tito semakin menyadari bahwa ia adalah satu-satunya perekat yang menyatukan Yugoslavia. Untuk mencegah kemunculan diktator baru atau dominasi satu etnis (terutama Serbia) atas etnis lainnya, ia merancang Konstitusi 1974. Konstitusi ini secara drastis mendesentralisasi kekuasaan federal, memberikan otonomi yang hampir menyerupai negara berdaulat kepada enam republik (Slovenia, Kroasia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro, dan Makedonia) serta dua provinsi otonom di bawah Serbia (Kosovo dan Vojvodina). Setiap unit memiliki hak veto atas kebijakan nasional, dan sistem kepemimpinan kolektif diperkenalkan di mana presiden negara akan dirotasi setiap tahun setelah kematiannya.

Tujuan Tito adalah menciptakan keseimbangan kekuatan yang sempurna di mana tidak ada satu pun kelompok yang bisa menindas kelompok lain. Ia memperlemah posisi Serbia—republik terbesar—dengan memberikan hak suara yang setara kepada Kosovo dan Vojvodina, sebuah langkah yang ia anggap perlu untuk menjaga perdamaian di wilayah yang sensitif tersebut. Namun, secara tidak sengaja, konstitusi ini justru melumpuhkan pemerintahan federal. Tanpa figur karismatik Tito untuk bertindak sebagai wasit akhir, proses pengambilan keputusan menjadi macet total karena setiap republik mengejar kepentingan sempitnya sendiri.

Setelah kematian Tito pada tahun 1980, kelemahan sistem ini segera terlihat. Di bawah tekanan krisis ekonomi dan utang yang menumpuk, persaingan antar-republik untuk memperebutkan sumber daya yang menipis menjadi sangat akut. Republik yang lebih kaya seperti Slovenia dan Kroasia tidak mau lagi mensubsidi wilayah selatan yang lebih miskin, sementara kaum nasionalis di Serbia mulai melihat Konstitusi 1974 sebagai konspirasi untuk memperlemah bangsa Serbia. Dokumen yang dimaksudkan Tito sebagai penjaga perdamaian justru menjadi kerangka hukum yang memfasilitasi pecahnya Yugoslavia secara administratif, yang kemudian diikuti dengan perang saudara.

Kematian dan Disintegrasi: Mengapa Persatuan Itu Runtuh?

Josip Broz Tito meninggal pada 4 Mei 1980 di Ljubljana, beberapa hari sebelum ulang tahunnya yang ke-88, setelah dirawat selama berbulan-bulan akibat masalah pernapasan dan sirkulasi. Pemakamannya di Beograd menjadi salah satu pertemuan pemimpin dunia terbesar dalam sejarah, menandakan rasa hormat internasional yang luar biasa terhadap posisinya sebagai negarawan global. Namun, segera setelah masa berkabung nasional berakhir, slogan “Setelah Tito, Tetap Tito” (I posle Tita, Tito) terbukti hanyalah angan-angan kosong.

Kehancuran Yugoslavia di tahun 1990-an sering kali dianggap sebagai bukti bahwa persatuan yang dibangun Tito hanyalah perdamaian semu yang dipaksakan. Ada tiga faktor utama yang menyebabkan disintegrasi tersebut. Pertama adalah hilangnya figur pemersatu yang memiliki legitimasi militer dan karisma personal yang bisa diterima oleh semua kelompok etnis. Kedua adalah krisis ekonomi yang menghancurkan kontrak sosial antara negara dan rakyat; ketika standar hidup jatuh, rakyat kembali ke identitas etnis mereka sebagai bentuk perlindungan. Ketiga adalah berakhirnya Perang Dingin yang membuat Yugoslavia kehilangan posisi strategisnya bagi Barat; bantuan ekonomi berhenti mengalir karena Yugoslavia tidak lagi diperlukan sebagai negara penyangga melawan Uni Soviet.

Perang saudara yang meletus pada tahun 1991, dimulai dengan kemerdekaan Slovenia dan Kroasia, menjadi bukti tragis dari peringatan Tito yang sering diabaikan. Pasukan tentara federal (JNA) yang dulunya merupakan simbol persatuan partisan, justru berubah menjadi alat nasionalisme Serbia di bawah Slobodan Milošević. Kekejaman etnis yang terjadi selama dekade 1990-an—termasuk pengepungan Sarajevo dan genosida di Srebrenica—menunjukkan betapa dalamnya kebencian yang selama ini hanya diredam oleh otoritas Tito tanpa pernah benar-benar diselesaikan melalui rekonsiliasi yang tulus. Hal ini menimbulkan pertanyaan moral yang mendasar: apakah stabilitas selama 35 tahun di bawah “diktator yang baik” sebanding dengan kehancuran yang terjadi setelah ia tiada?

Analisis Filosofis: Perdamaian Paksa vs Kebebasan yang Berujung Perang

Debat mengenai warisan Tito berpusat pada paradoks stabilitas otoriter. Para pendukungnya, yang sering kali disebut dengan istilah “Yugo-nostalgia,” berpendapat bahwa periode kepemimpinan Tito adalah satu-satunya waktu dalam sejarah Balkan di mana orang-orang dari berbagai etnis dan agama bisa hidup berdampingan secara damai, bekerja dengan layak, dan bepergian dengan bebas. Mereka berpendapat bahwa dalam masyarakat yang memiliki sejarah trauma etnis yang mendalam, diperlukan seorang “wasit yang kuat” untuk mencegah siklus kekerasan. Bagi kelompok ini, perdamaian yang dipaksakan jauh lebih baik daripada kebebasan politik yang hanya digunakan oleh para demagog untuk memicu kebencian etnis demi kekuasaan.

Di sisi lain, para kritikus berpendapat bahwa model kepemimpinan Tito adalah penyebab utama dari kehancuran tersebut. Dengan membungkam suara-suara alternatif dan menekan identitas etnis daripada mengelolanya melalui proses demokrasi yang dewasa, Tito menciptakan bom waktu. Ketika “penutup” otoriter itu diangkat, tekanan yang terpendam selama puluhan tahun meledak dengan kekuatan yang menghancurkan. Selain itu, ketergantungan ekonomi pada utang luar negeri dan gaya hidup elit partai yang mewah menunjukkan bahwa sistem Titoisme tidak berkelanjutan secara struktural. Persatuan yang ia bangun bukanlah persatuan organik berdasarkan nilai-nilai bersama, melainkan persatuan mekanis yang hanya bergantung pada rasa takut terhadap aparat keamanan dan keterpesonaan terhadap karisma sang Marsekal.

Secara geopolitik, kegagalan pasca-Tito juga menunjukkan batas dari kebijakan Non-Blok. Yugoslavia berhasil menjadi “raksasa” di panggung dunia karena ia memanfaatkan celah persaingan antara dua adidaya. Begitu salah satu adidaya (Uni Soviet) runtuh, raison d’être dari keunikan Yugoslavia ikut sirna. Tanpa dukungan geopolitik eksternal, ekonomi yang rapuh, dan struktur kepemimpinan yang terfragmentasi, negara tersebut tidak mampu menahan gelombang nasionalisme yang melanda Eropa Timur pada akhir 1980-an.

Kesimpulan

Josip Broz Tito tetap menjadi salah satu tokoh yang paling mempesona sekaligus memecah belah dalam sejarah modern. Ia adalah seorang Marsekal yang memenangkan perang gerilya paling brutal, seorang revolusioner yang menentang Stalin, dan seorang diplomat yang menjadi kawan bagi raja maupun aktor film. Keberhasilannya menciptakan perdamaian selama beberapa dekade di wilayah yang sering disebut sebagai “tong mesiu Eropa” adalah prestasi yang tidak bisa diremehkan. Bagi jutaan orang, ia adalah simbol stabilitas dan kemakmuran yang hilang.

Namun, sejarah juga mencatat bahwa stabilitas tersebut bersifat personafikasi—ia melekat pada tubuh Josip Broz Tito sendiri, bukan pada institusi negara Yugoslavia. Ketidakmampuannya untuk meninggalkan sistem demokrasi yang fungsional dan ketergantungannya pada kekuatan militer serta polisi rahasia membuat warisannya rentan terhadap kehancuran. Pada akhirnya, profil Tito sebagai “diktator yang dicintai” memberikan pelajaran penting bagi teori politik modern: bahwa perdamaian yang didasarkan pada karisma individu dan represi yang terukur mungkin bisa memberikan ketenangan untuk satu generasi, namun ia jarang mampu memberikan jaminan keamanan bagi generasi berikutnya. Yugoslavia yang ia bangun dengan darah dan keringat selama Perang Dunia II akhirnya hancur dalam darah yang sama, membuktikan bahwa persatuan sejati hanya bisa dibangun di atas fondasi kebebasan yang bertanggung jawab, bukan di bawah bayang-bayang seorang diktator, betapapun “baiknya” ia terlihat.